מתנות גוליאן בע"מ נ' דיזיין משאלות ייצור ושיווק בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה למתן רשות להגן .

על פי כתב התביעה עולה כי התובעת עוסקת ביבוא, שיווק, מכירת כלי בית, מתנות ומזכרות. הנתבעת 1 רכשה מוצרים שונים ויתרת חובה ע"פ הכרטסת 14,865 ₪. נתבעת מסרה לתובעת 2 שיקים בסך 2,000 ₪ כל אחד. השיקים חוללו.הנתבע 2 חתם כערב אישית. על אף פניות שנעשו ומכתב התראה שנשלח החוב לא שולם.

טענות המבקשים :

המשיבה לא מלאה חובתה לשלוח ולוודא את הגעת מכתב ההתראה.

המסמך הנחזה לשמש כתב ערבות אינו שלם וחסר פרטים מהותיים.

המבקש 2 טוען כי לא הסכים לערוב ומכחיש חתימתו על המסמך.

התביעה אינה על סכום קצוב שכן התביעה מבוססת על הערכה ועל שיקים ששולמו.

המשיבה לא המציאה את הכרטסת במשך זמן רב על אף שנתבקשה לכך ועל פניו נראה כי זו נסה להסתיר נתונים העשויים לשפוך אור על היקף המחלוקת.

בעניין החוב הנטען בכרטסת- המבקשת החזירה למשיבה סחורה בהיקף גדול והמשיבה לא פעלה כמתחייב ממנה על מנת לזכות את המבקשת.

בנוסף, המבקשים שילמו מעת לעת סכומי כסף במזומן ו/או בשיקים של לקוחות. סכומים אלו גם לא קיבלו ביטוי בכרטסת ובכתב התביעה. לא בוצע תיעוד לתשלומים.

לעניין הטענה המקדמית , אני קובע כי התביעה ראויה לידון בסכום קצוב מאחר וישנן ראיות בכתב השקים וכתב הערבות ונשלחה דרישה בדואר רשום בהתאם לתקנות.

המבקש נחקר בפני .

לאחר ששמעתי את העד אני סבור כי יש לאפשר למבקשים להתגונן בכפוף להפקדת 4,000 ₪ בתוך 30 יום .

כידוע בשלב מתן רשות להגן מספיקה הגנה ולו בדוחק על מנת לאפשר למבקשים להתגונן.

יחד עם זאת מוטלת על הנתבעים החובה להתכבד ולהיכנס לעובי הקורה תוך פירוט טענותיהם.

במיוחד כאשר מעלים טענה של זיוף של מסמך יש לפרט את טענת הזיוף.

בבקשה נטענו טענות כלליות , לא הייתה התייחסות ספציפית לכרטסת הנהלת החשבונות שצורפה

לכתב התביעה , לא הייתה התייחסות לזיכויים המופיעים בכרטסת ולשקים שחוללו .

כל טענות המבקשים היו כי היו החזרים בהתאם לרשימה וכי שולמו כספים לנהג המשיבה אולם כאמור מדובר בטענה כללית שלא מתמודדת עם השקים ולכן מתן רשות להגן מותנה בהפקדה בגובה סכום השקים .